|
4.
CONCLUSIÓN La
caída del socialismo real y la crisis del Estado del Bienestar,
entendidos como los intentos más ambiciosos de ingeniería
social llevados a cabo por el ser humano en este siglo, habrán
de tener un profundo impacto sobre la futura evolución del paradigma
neoclásico que hasta ahora ha sido dominante. Y es que es evidente
que algo crítico ha fallado en la economía neoclásica
cuando un hecho tan transcendental no ha podido ser ni analizado ni previsto
adecuadamente por la misma con carácter previo. Así, el
neoclásico Sherwin Rosen ha terminado reconociendo que "the
collapse of central planning in the past decade has come as a surprise
to most of us"(39).
Por fortuna no es preciso empezar metodológicamente desde cero:
gran parte de los instrumentos analíticos que son necesarios para
reconstruir la Ciencia Económica por un sendero más realista
ya se encuentran articulados y perfeccionados por los teóricos
de la Escuela Austriaca que los han elaborado, explicado, defendido y
depurado a lo largo de los sucesivos debates en los que se han visto enfrentados
a los teóricos del paradigma neoclásico. Alguno de éstos,
como Mark Blaug, han sido muy valientes y recientemente han declarado
su apostasía del modelo de equilibrio general y del paradigma estático
neoclásico-walrasiano, concluyendo que: "I have come slowly
and extremely reluctantly to view that they [the Austrian School] are
right and that we have all been wrong" (40).
Además, la saludable influencia de las actuales circunstancias
ha empezado a notarse en el paradigma dominante en una serie de investigaciones
(teoría de las subastas, de los mercados financieros, teoría
de la información imperfecta, de los organismos industriales, y
de las interacciones estratégicas). Sin embargo, son precisas unas
palabras de advertencia sobre estos recientes desarrollos: en la medida
en que los mismos se limiten a introducir supuestos algo más realistas
pero manteniendo intacta la metodología neoclásica, posiblemente
asistiremos a la sustitución de una serie de modelos metodológicamente
viciados por otros igualmente erróneos. En nuestra opinión
solamente la introducción a los nuevos campos del enfoque dinámico
basado en los procesos de mercado, en el subjetivismo y en la creatividad
empresarial que han desarrollado los austríacos permitirá
impulsar de manera fructífera el desarrollo de la Ciencia Económica
en la nueva etapa que ahora se inicia.
Jesús
Huerta de Soto "Sólo podrá reproducirse total o parcialmente el contenido de este trabajo citando expresamente a su autor y al medio en donde fue originalmente publicado (indicado, en su caso, en la sección de bibliografía del Curriculum vitae). A quienes incumplan esta condición les serán aplicados las leyes civiles y penales que correspondan, a parte de las procedentes indemnizaciones por daños y perjuicios". ____________________________________ (39)
"El colapso de la planificación central en la pasada década
fue una sorpresa para la mayoría de nosotros". Sherwin Rosen,
"Austrian and Neoclassical Economics: Any Gains from Trade?",
manuscrito pendiente de publicación presentado ante la Reunión
General de la Mont Pèlerin Society, 8-13 Septiembre 1996, Viena,
p. 10. Otro sorprendido fue el propio Ronald H. Coase para el cual "Nothing
I'd read or known suggested that the collapse was going to occur".
"Looking for Results", interviú a Ronald Coase por Thomas
W. Hazlett, Reason: Free Minds and Free Markets, Enero 1997, p. 45. |