Traditionell haben die Theoretiker der \u00d6sterreichischen Schule den wiederkehrenden Zyklen von Aufschwung und Rezession, die unsere Volkswirtschaften heimsuchen, besondere Aufmerksamkeit gewidmet, ebenso wie der Untersuchung der Beziehung zwischen ihnen und den Ver\u00e4nderungen der sie charakterisierenden Struktur der Kapitalg\u00fcterstufen. Die \u00f6sterreichische Konjunkturtheorie ist zweifellos einer der tiefgehendsten analytischen Beitr\u00e4ge der Schule. Dank dieser Theorie konnte erkl\u00e4rt werden, wie die Prozesse der Kreditausweitung, die von den Zentralbanken vorangetrieben und orchestriert und vom privaten Bankensektor ausgef\u00fchrt werden, der mit einem Teildeckungssatz agiert und Geld aus dem Nichts in Form von Einlagen erschafft, das er durch Kredite an Unternehmen und Wirtschaftsakteure in das System einspeist, ohne zuvor einen realen Anstieg der freiwilligen Ersparnisse erzeugt zu haben, systematische Investitionsfehler induzieren, die eine nicht nachhaltige Produktionsstruktur erzeugen. Dadurch werden k\u00fcnstlich vielfach zu kapitalintensive Projekte forciert, die erst in einer ferneren Zukunft reifen k\u00f6nnten, aber leider nicht realisiert werden k\u00f6nnen, weil die Wirtschaftssubjekte nicht bereit sind, sie durch Verzicht auf unmittelbaren Konsum (d.h. Sparen) im erforderlichen Umfang zu unterst\u00fctzen. Aus diesem Grund kommt es unweigerlich zu Umkehrprozessen, die die get\u00e4tigten Investitionsfehler und die Notwendigkeit aufzeigen, diese als solche anzuerkennen, nicht nachhaltige Projekte aufzugeben und die Wirtschaft umzustrukturieren, indem die Produktionsfaktoren (Kapitalg\u00fcter und Arbeit) massiv von dort, wo sie f\u00e4lschlicherweise eingesetzt wurden, in neue, weniger ehrgeizige, aber wirklich profitable Projekte verlagert werden. Die Wiederkehr des zyklischen Ph\u00e4nomens erkl\u00e4rt sich einerseits durch die grunds\u00e4tzlich instabile Natur des Teildeckungsbankwesens als Hauptproduzent von Geld durch Kreditausweitung. Andererseits erkl\u00e4rt sich der Zyklus auch durch die weit verbreitete inflation\u00e4re Voreingenommenheit von Wissenschaftlern, politischen Entscheidungstr\u00e4gern, wirtschaftlichen und sozialen Akteuren und vor allem Zentralbanken, die der Ansicht sind, dass wirtschaftlicher Wohlstand ein kurzfristig und um jeden Preis zu verfolgendes Ziel ist, und dass die Geld- und Kreditspritze ein Instrument ist, auf das niemals verzichtet werden kann. Deshalb erliegen die Verantwortlichen, sobald der Aufschwung begonnen und sich konsolidiert hat, fr\u00fcher oder sp\u00e4ter wieder den alten Versuchungen und rechtfertigen im Nachhinein eine Politik, die immer wieder gescheitert ist. So beginnt der ganze Prozess von Expansion, Krise und Rezession von neuem, und so weiter und so fort.<\/p>\n
Obwohl \u00f6sterreichische \u00d6konomen die Reformen vorgeschlagen haben, die notwendig w\u00e4ren, um den wiederkehrenden Zyklen ein Ende zu setzen (im Wesentlichen die Abschaffung der Zentralbanken, die Reprivatisierung des Geldes Wiedereinf\u00fchrung des Goldstandards – und die Unterwerfung des privaten Bankwesens unter die allgemeinen Prinzipien des Privateigentumsrechts – d.h. 100 Prozent Reservedeckung f\u00fcr Sichteinlagen und \u00c4quivalente – ), haben sie immer den Vorbehalt gemacht, dass diese Reformen die Entstehung von Wirtschaftskrisen eines einmaligen, nicht wiederkehrenden Typs nicht verhindern k\u00f6nnten, wann immer, z.B. als Folge von Kriegen oder Kriegshandlungen, sich die Wirtschaft in einem Krisenzustand befindet. Als Folge z. B. von Kriegen, schweren politischen und sozialen Umw\u00e4lzungen, Naturkatastrophen oder Pandemien kann es zu einem starken Anstieg der Unsicherheit mit pl\u00f6tzlichen Ver\u00e4nderungen der Geldnachfrage und schlie\u00dflich der gesellschaftlichen Zeitpr\u00e4ferenzrate kommen, was sogar dauerhafte Ver\u00e4nderungen in der Produktionsstruktur der Kapitalg\u00fcterstufen induzieren kann.<\/p>\n
In diesem Beitrag werden wir analysieren, inwieweit eine Pandemie wie die gegenw\u00e4rtige, wie es sie im Laufe der Menschheitsgeschichte schon mehrfach gegeben hat, diese und andere wirtschaftliche Effekte ausl\u00f6sen kann und inwieweit das zwangsweise Eingreifen von Staaten die negativen Auswirkungen einer Pandemie abmildern kann oder ob diese Staatseingriffe im Gegenteil kontraproduktiv sein k\u00f6nnten, indem sie diese negativen Auswirkungen verschlimmern und noch dauerhafter machen. Der Schwerpunkt unserer Analyse wird im ersten Teil auf der Untersuchung der m\u00f6glichen Auswirkungen der Pandemie auf die Wirtschaftsstruktur liegen. Im zweiten Teil gehen wir dann von einer funktionierenden spontanen Marktordnung aus, die von der dynamischen Effizienz eines freien und kreativen Unternehmertums angetrieben wird, welches sich auf dezentrale Weise den Herausforderungen und Problemen widmet, die durch eine Pandemie entstehen.<\/p>\n
Als Kontrast und Gegensatz dazu werden wir das Problem der Unm\u00f6glichkeit der Wirtschaftsrechnung und effizienter Ressourcenallokation analysieren, wenn Entscheidungen von politischer Seite von oben getroffen und aufoktroyiert werden, d.h. auf zentralisierte Weise und unter Verwendung der systematischen Zwangsgewalt des Staates. Im dritten und letzten Teil dieser Arbeit werden wir den besonderen Fall der massiven Intervention der Regierungen und vor allem der Zentralbanken in die Geld- und Finanzm\u00e4rkte untersuchen, die darauf abzielen, sich der Pandemie entgegenzustellen und ihre Auswirkungen einzud\u00e4mmen, mit besonderem Augenmerk auf die gleichzeitige staatliche Politik der Steuersenkung und Erh\u00f6hung der \u00f6ffentlichen Ausgaben, die unter dem Vorwand des wirtschaftlichen Stillstands als das Allheilmittel und die universelle L\u00f6sung f\u00fcr die \u00dcbel, die uns plagen, pr\u00e4sentiert werden.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":8160,"menu_order":0,"template":"","article-language":[],"class_list":["post-8171","articulo","type-articulo","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n